第二十七章
　善行，无辙迹；　罗振玉曰：景福本“行”下有“者”字“善言”、“善教”、“善闭”、“善结”下并同。广明本同。谦之案：室町本亦同。　严可均曰：“辙迹”河上作“彻迹”王弼作“彻迹”梁简文云：“应‘车’边，今作‘彳’边者，古字少也。”　吴云曰：“辙”傅本作“彻”　卢氏抱经释文考异：说文无“辙”字，庄子、战国策、史记皆以“轶”为“辙”案“轶”借字，实应用“辙”谦之案：老子书中“彻”“辙”二字，字义不同。七十九章“无德司彻”用“彻”字。此章“善行无辙迹”用“辙”字。夏竦古文四声韵卷五引古老子“彻”字作○“辙”字作○，辙为车迹。彭耜释文曰：“辙，李直列切。轮辗地为辙。”　善言，无瘕；　严可均曰：“瘕”御注、河上作“瑕”王弼“瑕谪”　吴云曰：“无瑕谪”今本作“”易州本同，俗字也。　谦之案：释文出“谪”字，作“谪”亦通。扬雄方言三“谪，怒也”郭璞注：“相责怒。”又夏竦古文四声韵卷三“谪”字引古老子作○，馆本、遂州本作“适”　高亨曰：“瑕”皆玉疵也。管子水地篇：“夫玉，瑕适皆见，也。”尹注“瑕适，玉疵也。”荀子宥坐篇：“瑕适并见，情也。”义同。吕氏秋举难篇：“寸之玉，必有瓋瑕。”“适”、“”古通用“瓋”则后起专字也。无瑕，犹言无疵病耳。　善计，不用筹策；　严可均曰：“善计”王弼作“善数”“筹策”御注作“筹算”　范应元曰：数，上声。王弼、严遵同古本，河上公作“计”　罗振玉曰：河上、景龙、御注、英伦、广明、景福诸本均作“计”“筹策”御注、英伦二本“策”作“筭”　谦之案：御览六百五十九引亦作“筭”馆本作“”论语八佾集解：“多饮少，释文：‘，筹也。’”朱骏声曰：“筭长六寸，计历数者，从竹从弄，会意，言常弄乃不误也。字亦作。”　善闭，无关键不可开；　严可均曰：“不可开”各本“不”上有“而”字，下句亦然。　孙矿曰：“键”今本作“楗”纪昀曰：案“楗”原本作“键”　谦之案：“关键”连文，傅本作“键”淮南说山训引“善闭者不用关楗”道应训引亦作“键”　范应元曰：楗，拒门木也，或从金傍，非也。横曰关，竖曰楗。傅奕云：“古字作○。”　谦之案：作“○”是也。“关”说文：“以木横持门户也，从门，○声。”淮南子览冥篇“城郭不关”为“关”字本义。此引申为闭门横木。“○”乃老子书中用楚方言，假借为“楗”方言五：“户钥，自关而东，陈、楚之间，谓之键，字亦作○。”今案“○”为古字。夏竦古文四声韵卷三出“○”字，引古老子作○。　善结，无绳约不可解。　谦之案：“绳约”为连文。说文“绳，索也。”“约，束也。”庄子骈拇篇：“待绳约胶漆而固者，是侵其德也。”“约”字亦是索，绳约犹今言绳索。左传哀十一年公孙挥曰“人寻约，吴发短”杜注：“约，绳也。”仪礼既夕记“约绥约辔”郑注：“约，绳也。”旧注谓约为约束之约，当非老子古义。　是以圣人常善救人，而无弃人；常善救物，而无弃物。是谓袭明。　严可均曰：“而无弃人”各本“而”作“故”下句亦然。　孙矿古今本考正曰：“常善救人”四句，一本无。“故”一作“而”　晁说之曰：“常善救人，故无弃人；常善救物，故无弃物”独得诸河上公，而古本无有也，赖傅奕辨之尔。　东条一堂曰：按傅奕曰“是以”至“弃物”二十字，独得诸河上本，而古本无有，晁说之跋举此说以驳王氏。予始以为信，然后检淮南子道应训引老子曰：“人无弃人，物无弃物，是谓袭明。”以此观之，傅奕古本亦不足为正。　善人，不善人之师；不善人，善人之资。　严可均曰：“善人”御注、大典作“故善人”河上作“故善人者”“不善人”河上“善人”下有“者”字。　蒋锡昌曰：淮南道应训引下句作“不善人，善人之资也”是淮南所见本无二“者”字，有二“也”字。王注：“故不善人，善人之所取也。”似王本与淮南同。　不贵其师，不爱其资，　谦之案：日本天明本群书治要作“贵其师”眉注：“旧无‘贵其师’三字，补之。”此无“不”字，是所见旧本作“贵其师，不贵其资”于义为长。此言“不善人，善人之资”与上文“常善救人，故无弃人”之旨相合。河上公“不贵其师”注“独无辅也”“不爱其资”注“无所使也”独无辅而无所使，似经文亦以作“贵其师，不爱其资”于义为长。　虽知大，此谓要妙。　严可均曰：“虽知”河上、王弼作“虽智”“此谓”各本作“是谓”　谦之案：敦煌本、傅本与此石同。又“要妙”即幼妙，亦即幽妙。汉书元帝纪“穷极幼眇”师古曰：“‘幼眇’读曰‘要妙’。”　刘台拱曰：案幼，幽也；眇，微也。古字“幼”“窈”通。尔雅“冥，幼也”本或作“窈”孙炎注云：“深闇之窈也”（汉学拾遗，见刘端临遗书卷七）知“要妙”即幽妙。淮南本经：“以穷要妙之望。”楚辞远游“神要眇以放”集注：“要妙，深远貌。”是也。　“音韵”此章江氏韵读：迹、谪、策、解韵（支部，谪音滴，策，初益反，解音击）。师、资、师、资、韵（脂部）。奚侗：迹、谪、策、开、解韵，师、资、师、资、韵。陈柱：迹、、策韵，开、解韵，人、人、物、物韵，师、资、师、资、、妙韵。高本汉：迹、、策，开、解，分为二韵，与陈同。邓廷桢：、策、解韵“迹”字不韵。朱骏声曰：“策”字，老子巧用协迹、谪、策、解。江有诰曰：“解”胡买、佳买、古买三切。按古有入声，当与麦部并收。老子巧运篇“善键无绳约而不可解”与迹、策协（唐韵四声正十二蟹）。邓廷桢曰：解隶蟹部，为支、佳部之上声，、策，则支、佳部之入声。诗殷武：“勿予祸适，稼穑匪解。”适、解为韵，是其证也。至此章首句“迹”字，段氏音韵表亦隶此部，似亦当以为韵，然“迹”从亦声“亦”字古音在鱼、虞部，不当隶此。段氏所以入此部者，以“迹”字籀文从束作“速”束声古音在此部，故云尔也。但说文既明云“从，亦声”则为鱼、虞部之字无可议者，今以小篆从亦之字，而用籀文从束之声，终觉未安，故余于“迹”字不敢以为韵，而存其说于此以质疑。然细绎之，首句实当有韵。盖古本从束作“速”而传写者易以小篆，遂并其韵而失之，不知柱下史在周时固止识古籀也。案史记大史公自序：“桀、纣失其道而汤、武作，周失其道而秋作，秦失其道而陈涉发迹。”以“迹”与“作”韵，则为鱼、虞部之字明矣。意者籀文从束作“速”故转入平声之支部，篆文从亦作“迹”转入平声之鱼部，其即籀篆升降之不同欤？晋梅陶怨诗行以“迹”与壑、客、魄为韵，盖汉以后无以“迹”入支韵者矣。　右景龙碑八十九字，敦煌本无全章，字数不明。河上、王本九十一字，傅本九十七字，范本无“而不可开”“而不可解”八字，共八十七字。河上题“巧运第二十七”王本题“二十七章”范本题“善行章第二十七” 　Ｍ.iｍＵxｓ.ｃＯＭ